Возможно ли использовать антикварное оружие в выживании

Вовик Нео

Возможно ли использовать антикварное оружие в выживании

военная история, выживание в обществе, огнестрельное оружие

Зачем вообще использовать антикварное оружие в интересах выживания? Нет, правда, зачем? Простое сравнение тактико-технических характеристик ружья 200-летней давности и современной винтовки вроде бы бесспорно свидетельствует в пользу последней. Но так ли все однозначно?

Примечание редакции: Далее речь будет идти об американских реалиях и их взгляде на ситуацию. Вот только он не отменяет того факта, что даже наше российское антикварное или наградное оружие всё ещё можно использовать в интересах выживания. Ту же «дедовскую трёхлинейку», которая наверняка где-то на даче хранится. А вот с чёрным порохом всё несколько сложнее — у нас не то чтобы много антиквариата, работающего на нём, есть. Хотя под него, если что, оружие также можно переоборудовать. 


Constitutional Carry под угрозой

Наше общество постоянно сталкивается с попытками ограничить право владения оружием для граждан. Пару президентов назад это явление вообще приобрело характер государственной политики. По факту, одна из наших политических партий объявила войну огнестрельному оружию и Второй поправке (имеется ввиду президент Барак Обама и Демократическая партия; Вторая поправка к Конституции – поправка, разрешающая гражданам владение оружием — прим. переводчика). Нетрудно догадаться, что такие действия вызвали сильное беспокойство в обществе и среди выживальщиков.

Ирония заключается в том, что несмотря на все поползновения ограничить и запретить владение огнестрелом, все больше штатов принимают Constitutional Carry, так что общее количество свободы увеличивается (Constitutional Carry, или Конституционное ношение – конституционная норма, разрешающая гражданам свободное владение оружием без специального разрешения контролирующих органов; в отдельных штатах решениями местной власти она может ограничиваться или отменяться — прим. переводчика). И если Нью-Йорк, Калифорния, Иллинойс и несколько других штатов изо всех сил стараются ограничить свободу своих жителей, то остальные с пониманием относятся к фундаментальным правам граждан.

Тем не менее, прецеденты были и, уверен, что будут и в дальнейшем. Те, кто всерьез решил отобрать наше оружие, вряд ли успокоятся, поэтому будут искать возможности для этого и в дальнейшем. Политики весьма поднаторели в искусстве прогибать и подминать под себя право, когда дело идет об их выгоде. Для этого они готовы использовать любые эксцессы.


Альтернативы современному огнестрельному оружию

Не удивительно, что выживальщики стали активно искать достойную замену современным стволам. Ведь одно дело, когда вам просто пообещали забрать ваше ружье, а совсем другое, когда к вам в двери “постучится” бригада спецназа. Маски-шоу, так сказать. Мне совсем не улыбается в одиночку противостоять команде обученных головорезов.

Поэтому мы обратились к альтернативным вариантам.

Хорошим решением, например, является лук. Я себе его давно прикупил, поскольку, с моей точки зрения, это идеальная альтернатива современному огнестрелу, если его действительно запретят. Что лично меня подкупает – так это его бесшумность. Согласитесь, не всегда следует рекламировать свое присутствие.

Присмотрел я и арбалет, даже купил его, поскольку давно об этом мечтал. Но в процессе  эксплуатации выяснилось, что это одноразовая стрелялка, если только вы не Геракл (однако есть арбалеты с лебедкой и механическим натяжителем — прим переводчика). На этом я с ними и закончил, хотя не спорю, что оружие шикарное.


Есть решение – черный порох

Еще одна вещь, на которую я обратил внимание – это черный, он же дымный порох. О нем практически никто из выживальщиков не говорит, хотя производство его несложно. Я читал 20 или более статей о том, как самостоятельно его изготовить, поскольку полагаю, что настало время поговорить о практических аспектах применения черного пороха в ситуации SHTF.

Дело в том, что после TEOTWAWKI современный огнестрел превратится в бесполезный железный хлам, как только к нему закончатся боеприпасы (TEOTWAWKI, или the end of the world as we know it – конец привычного мира — прим переводчика). В этом плане черный порох хорош тем, что его можно изготовить самостоятельно.

Насколько этот вариант практичен? Стоит ли игра свеч? Достаточно ли такое антикварное оружие для повседневных задач выживания? Обратимся к историческим примерам.


Джордж Вашингтон и первые в мире снайперы

Лучшие доказательства в пользу оружия на черном порохе были получены во время Войны за независимость США. Тогда боевые действия часто сводились к массированному обстрелу противника плотным строем пехоты. В целом, задача заключалась в том, чтобы деморализовать врага, вынудить его разжегаться. Ко всему прочему, согласованный залп пехотинцев увеличивал шансы попасть хоть в кого-то, поскольку тогдашние гладкоствольные мушкеты били более или менее точно на дистанции до 27 метров (на самом деле, прицельная дальность Brown Bess составляла около 55 м (60 ярдов); в ростовую или грудную фигуру попасть было вполне реально, и аналогичные результаты получают современные реконструкторы — прим. переводчика)

Почти идентичное антиквартное оружие (Британский мушкет Brown Bess (Бурая Бесс) —  прим. переводчика) имели и британские войска, и армия колоний. Но некоторые имели собственные ружья, которое обычно были более точными. В основном, благодаря привычке к ним, что и давало лучший результат. В те времена обращение с ружьем было целой наукой, если не искусством.

Тем не менее, имелось исключение из этого правила. К тому времени в колониях была изобретена и изготовлена самая лучшая и точная винтовка в мире. Kentucky Long Rifle воплотила в себе самые передовые, на тот момент, идеи и решения, которые существенно увеличили ее точность и дальность боя.

Почему Kentucky Long Rifle превосходило аналоги?

Меньший калибр ствола, и, как следствие, меньший диаметр пули. Мушкеты, как говорят, имели калибр 0,6 и 0,7 дюйма соответственно (на самом деле калибр “Бурой Бесс” был 0,75 дюйма — прим. переводчика). Это приводило к большому сопротивлению воздуха и отклонению пули ветром. Kentucky Long Rifle имела калибр 0,45 или 0,5 дюйма, что экономило порох и свинец. А что того, что того была мало, поэтому стоимость боеприпасов была высокой.

Длина ствола Кентукки была увеличена с 762 до 1016 мм, что увеличило скорость пули и точность боя (на самом деле, с 1118 мм до 1220 мм. — прим. переводчика).

А нарезка канала ствола придавала пуле вращение, что еще больше увеличило точность на дальних дистанциях. Такой же принцип вращения применяется при стрельбе из лука, путем установки оперения (перьев) стрелы под небольшим углом.

Эти вроде бы незначительные новации позволяли стрелкам вести точный огонь на дистанции 180 м и более, что давало им явное преимущество в бою.

Джордж Вашингтон приложил немало сил, чтобы призвать пограничников с их длинноствольными Кентукки (пограничники – в данном случае переселенцы на неосвоенные земли Дикого Запада — прим. переводчика). По итогу, в его армию влилось 1400 человек. Вашингтон сформировал из них специальные отряды снайперов и дозорных. Они обстреливали британские части на марше, а в сражениях работали по флангам, в первую очередь выбивая офицеров, снижая управляемость армии и сея хаос.


Антикварное оружие Kentucky Long Rifle – оружие преппера

Мой отец в конце жизни создал две реконструкции оружия с черным порохом. Изучая законодательство, я обнаружил весьма интересную деталь. Оказывается, юридически оно не считается огнестрельным оружием как таковым, а квалифицируется как историческое огнестрельное оружие. Практическим следствием этого юридического казуса является то, что ствол не подпадает под многочисленные запреты. Чтобы купить такой себе в магазине, не требуется заполнять форму 4473, а магазину звонить в NICS (автоматическая контрольно – разрешительная система ФБР (National Instant Criminal Background Check System) — прим. переводчика) для проверки личных данных покупателя. Это касается как самого оружия, так и комплектующих к нему.

Значит, если антиоружейному лобби все же удастся ввести свои запреты, то, вероятно, они не подумают об историческом оружии на черном порохе, так как весьма невежественны в этом отношении. Они просто яростно против, и все тут. Даже если правительственные чиновники станут отбирать AR-15 (американская полуавтоматическая винтовка, применяется армией, полицией и кем угодно до обычных граждан включительно (разрешена продажа); у нас более известна под армейским индексом М-16 — прим. переводчика), то репродукции Kentucky Long Rifle они, скорее всего, не тронут.

Безусловно, в ситуации БП я бы предпочел какой-нибудь современный ствол, но если по каким-то причинам это станет невозможным, то антикварное оружие с черным порохом представляется хорошей альтернативой. Причем, мне не нужен абы какой штуцер, а нужна прежде всего точность. Вот винтовка Кентукки меня вполне устроит, или что-то аналогичное.

Ещё одна альтернатива

На что ещё следует обратить внимание, так это, безусловно, на пистолеты. В свое время было много дульнозарядных пистолетов, тех же дуэльных. А в 1836 году оружейник Сэмуэль Кольт получил патент на механизм вращения барабана, создав тем самым первый револьвер. В нем тоже применялся черный порох и каждое гнездо надо было снаряжать отдельно. Однако те первые револьверы я бы не стал покупать, так как над цилиндром не было планки рамы, что при падении могло привести к заклиниванию поворотного механизма (там вообще не было рамы, корпус состоял из двух частей: ствола и казенной части, и все это соединялось осью барабана — прим. переводчика). В 1855 году эта проблема была решена добавлением планки поверх цилиндра (изначально револьвер Кольта был капсюльным, а это значит, что все равно нужны капсюля, которые, в отличие от дымного пороха, самому изготовить невозможно; лично я отдал бы предпочтение кремневому пистолету, хоть он и однозарядный, причем позаботился, что бы его калибр совпадал с винтовочным — прим. переводчика).


Антикварное оружие на чёрном порохе против современного?

Изначально смысл второй поправки заключался в том, чтобы правительство не попирало конституционные права граждан. Оружие, в данном контексте, служило защитой от произвола власть имущих, а не для самообороны или охоты. Но каковы шансы у антикварной винтовки против современного ствола? Особенно, против боевых современных моделей.

Воевать с современной армией я точно не имею ни малейшего желания, хотя в свое время и служил. Но мои снаряжение и подготовка сейчас просто несопоставимы с аналогичными показателями боевого подразделения. Хотя шансы на успех у меня все же есть.

Во время Второй Мировой Войны в Европе действовало движение сопротивления нацистскому режиму. Преимущественно это были гражданские люди без особой подготовки и экипировки. Вооружены в основном пистолетами FP-45 Liberator и автоматами Sten (Однозарядный американский пистолет FP-45, очень простой и дешевый (во всех смыслах). Действительно забрасывался в оккупированную Европу, но не в таких количествах, чтобы говорить о массовом применении. Английский пистолет-пулемет Sten тоже являлся далеко не единственным вооружением партизан. При этом его ТТХ были примерно равны аналогичным ПП других участников ВМВ (В тч Германии и СССР). Благодаря простоте конструкции и неплохим характеристикам, производился в разных модификациях во многих странах (более десяти стран) во время войны и  послевоенный период вплоть до 1954 года — прим. переводчика).

Тем не менее, повстанцы своими действиями сковывали крупные силы нацистов и наносили большой урон своей тактикой партизанской войны. Аналогично, американским войскам во Вьетнаме противостоял гораздо хуже вооруженный и экипированный Вьетконг (Военно-политическая организация Северного Вьетнама. Формально конфликт представлял собой войну Северного Вьетнама и Южного Вьетнама. Американцы воевали за “южан” — прим. переводчика). Однако и там ополченцы довольно успешно противостояли регулярной армии.

Современные реалии

Если нам когда-нибудь придется столкнуться с правительственными войсками (хотя я очень надеюсь, что до этого не дойдет), то само по себе оружие будет играть второстепенную роль. Ключевыми факторами противостояния станут тактика, а также наша решимость отстаивать свою правоту.

Если брать ситуацию выживания в общем, то я считаю, что антикварное оружие Kentucky Long Rifle просто создано для дикой природы. Где-нибудь в горах или в лесу эта винтовка будет великолепна. А именно там Джордж Вашингтон и набрал себе снайперов в свою армию, ведь именно там они и научились метко стрелять. Эти винтовки однажды уже хорошо себя зарекомендовали в деле освобождения страны, значит и в ситуации, когда «дерьмо полетит на вентилятор», безусловно сгодятся.


Об авторе

Билл Уайт – бывший армейский офицер. Впоследствии инженер-технолог, менеджер и бизнесмен. Автор книги “Преодоление грядущего коллапса”. Недавно оставил деловой мир, сейчас ведет межкультурную миссионерскую деятельность на мексиканской границе. Сторонник выживания и подготовки к неприятностям с 1970-х годов, как раз с последнего этапа Холодной Войны (Между блоками стран капитализма и социализма. Прим. переводчика). Собирается отправиться в Скалистые горы Колорадо, если начнётся ядерная война. Знания и умения, полученные в своё время, Билл активно передает современным людям. Например, информирует их о том, какие риски существуют в наше время, и что делать, когда “час Х” таки пробьет.

Оригинальная статья — Are Historic Firearms Worth Owning for Survival?

Оставьте комментарий