Гладкоствольные ружья семейства Рысь (РМБ-93)

Купить данное ружье я хотел достаточно давно, под влиянием прочитанного на «ганзе» Рысь-К глазами владельца и других оружейных форумах.

Особенно мне понравился отзыв Рысь «У», Рысь «К», Рысь «Ф» глазами канадских владельцев, однако поиски подходящего экземпляра не увенчались успехом, в связи с отсутствием данной модели в оружейных магазинах, а насколько мне стало известно в дальнейшем, оно вообще было снято
с производства.

После чего я приобрел МР-153 в пластике, как наиболее универсальное гладкоствольное ружье, как мне казалось на тот момент, на чём собственно на некоторое время успокоился.

Но как известно, первое ружье редко бывает последним =) Тем более подошел уже срок к нарезному… В общем купил я его спустя 10 лет после прочтения статьи и, честно сказать, почти случайно. К указанному периоду много чего попробовал, пришел к выводу, что из гладкоствольного оружия для охоты на мелочь мне наиболее удобна горизонталка, для чего-то крупного есть нарезное, и оружейный вопрос по большому счету можно считать закрытым.

Оставалась ниша оружия для пеших прогулок, автотуризма и всевозможного отдыха вдали от населённых пунктов.

С учётом изложенного было выдвинуто следующее «техническое задание»

  • минимально возможная масса и размер
  • многозарядность
  • безопасность
  • надёжность
  • нежелательность сходства с боевым оружием (АК-моиды мимо)
  • возможность скрытой переноски (не хотелось пугать встречных туристов)

Под указанные критерии подпадало ТОЗ-106, Рысь, короткая помпа с пистолетной рукояткой или складным прикладом.

ТОЗ-106 была отсеяна практически сразу по причине 20 калибра и низкой скорострельности, т.е. оставался выбор между помповым ружьем и рысью.

«Классическая» помпа так же отвечала предъявленным мною требованиям, но случай внес коррективы, и мне предложили просто за смешные деньги приобрести Рысь-Ф, что я с радостью и сделал.

Спустя почти пол года владения могу поделится своим личным опытом использования данной модели.

  1. Это ружье, которое я бы не посоветовал покупать как первое. Револьверный спуск и складной приклад требуют наличие определённых навыков в стрельбе, стрелять сразу точно у многих может не получится.
  2. Заряжание надствольного магазина с откидной крышкой требует сноровки, и если вы хотите использовать данную модель для спорта (практическая стрельба), то это тоже не лучший вариант.
  3. К несомненным плюсам можно отнести компактность, надёжность и безотказность (грязи просто некуда попадать, чтобы вызвать задержку), небольшой вес. Качественная подгонка всех деталей и продуманная конструкция — на мой взгляд, это своеобразный «калашников» среди гладкоствольных помповых ружей.
  4. Хороший результат при стрельбе пулей.
  5. Учитывая 12 калибр, а также наличие дульных насадок может вполне успешно использоваться в качестве охотничьего оружия (хотя есть и более удобные модели, всё дело привычки).

В заключение размещаю ссылки с обзорами на данную модель, как положительного, так и негативного характера.

Рысь глазами канадских владельцев —  forum.guns.ru
«Рысь»: ружьё за рамками традиций — topwar.ru
Ружьё «Рысь»: первый опыт — pikabu.ru
Ружьё «Рысь» РМО-93-2. — maksimov.su

РМБ-93 «Рысь». Помповое ружьё наоборот! (не безызвестный Фил Романов)

Обзор ружья Рысь (обзор спортсмена)

Рысь К. Ответы на комментарии. Накипело. | Russian Shooter | #1 (на мой взгляд, мужик просто ответил на все вопросы по сабжу)

Уникальное оружие Рысь-К он же РМ-96 или РМБ 93 (просто неплохой обзор)

ТОП 10 экзотических дробовиков. Самые необычные ружья мира (смотреть с 1:45 мин.)

6 комментариев для “Гладкоствольные ружья семейства Рысь (РМБ-93)

    • 03.08.2022 в 08:56
      Постоянная ссылка

      Это тебе спасибо за хороший материал!
      Думаю вот ещё что-нибудь твоё с ЦИАНа перенести сюда 😉

      Ответ
  • 03.08.2022 в 00:57
    Постоянная ссылка

    Максимально неудобное, не прикладистое, очень сильно лягающееся ружью.
    Исключительно для фанатов.

    Ответ
    • 12.08.2022 в 13:16
      Постоянная ссылка

      По пунктам:
      1. «лягается» не сильнее двустволки, тут наверное нужно чуть массы нарастить, чтоб отдачу спокойно переносить.
      2. Что значит максимально не удобное вообще не понятно, неудобное для чего ??? можно пояснить ?
      3. Про неприкладистость тут как бы вообще не в тему, оно не для стрельбы по тарелочкам, да собственно и в статье отдельно расписано для каких целей применяется.
      Ну и самое главное, я не против услышать мнение отличное от моего, подскажите какой нибудь образец (желательно которым лично владеете) который будет лучше выполнять задачу т.н. «походного» оружия.

      Ответ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *