5 исторических фильмов, в которых забили на историю

Все прекрасно знают, что историю очень любят переписывать в угоду определённым группам лиц. Чаще всего – правящей партии. И так вчерашние преступники превращаются в героев, а герои становятся предателями. Увы, с этим ничего поделать нельзя. Другое дело, когда кто-то пытается снять исторический фильм, с претензиями на достоверность, но допускает в нём такие вопиющие ошибки, что у бывалых историков рука к лицу тянется. И вот именно о таких фильмах мы вам сейчас и расскажем.

Троя. 2004 год

Тут всё сложно. Снять исторически достоверный фильм по героическому эпосу – крайне сложное дело. Нужно было как-то аккуратненько выкинуть из повествования многочисленных греческих богов, которые где-то треть всего текста занимали. Можно даже прикрыть глаза на многочисленные киноляпы, типа следа от самолёта, часов на руках статистов и бритых подмышек у древних греков. Но вот перевирать конкретный текст, как было сделано – это непростительно.

Начнём с того, что осада Трои длилась лет 10. Может меньше – Гомер мог и преувеличить. А в фильме это всё занимает от силы пару дней. Очень насыщенных дней, в которые гибнут даже те, кто в оригинальной версии эпоса мирно доплыл домой — Менелай и Агамемнон. Да и сам Ахилл был убит не после героического использования деревянной лошадки, а до. Сильно до – именно его смерть, собственно, и подала грекам идею, что надо как-то иначе выкручиваться, раз наш легендарный воин отправился в царство Аида. Так что Гомер неторопливо вращается в своём гробу, поскольку Трою многие регулярно вспоминают и пересматривают до сих пор.

Александр. 2004 год

Александр Македонский не был пидаром – вот, пожалуй, основная претензия к фильму. Да, в те времена рамки настоящей суровой мужской дружбы были несколько шире, чем сейчас. Но это не делает великого завоевателя гомосексуалистом. Всё же жена у него была, да и не одна. И дети были. А эмоциональный поцелуй с мужиком… Ну чёрт возьми, Леонид Ильич Брежнев тоже это дело любил, но кто его геем обзывал? Ну да ладно, там и другие неточности были.

Так решающая битва при Гидаспе произошла не ярким днём, когда удобно рассматривать все кинематографические подробности, а ночью, ещё и в дождь. Да и согласно свидетельствам современников, Александр в ней не получал ранений. Но в целом, конечно, фильм получился зрелищным и эпичным.

Царство небесное. 2005 год

А вот, пожалуй, исторический фильм, который довольно достоверно передаёт картину происходящего. Да, дорогие читатели, забудьте пожалуйста про все эти рассказы, что по улицам средневековых городов говно струилось – всё было немного не так. И гигиеной народ в те времена не пренебрегал. Но это так, к слову. Можно потом поговорить на эту тему – очень много интересно можно выяснить, копаясь в источниках. Так вот, в фильме ошибок не так уж много – пятикратное преувеличение числа воинов под командованием Салах ад-Дина – всего 40000 человек, а не двести тысяч. Да и сам главный герой был аристократом, а не сыном какого-то там кузнеца. Но в целом, всё остальное совпадает. Кроме, разве что, момента, что Балиан вынужден был потом женится на мачехе той самой Сибиллы, с которой он обручился по версии сценаристов. Впрочем, это так, детали.

Гладиатор. 2000 год

Очередной исторический фильм о героическом противостоянии, когда зрелищность была поставлена выше достоверности. Начнём с того, что ни один император, сколь бы уверенным в своих силах он ни был, никогда бы не вышел на арену сражаться. Ни сумасшедший Нерон, ни безумный Калигула. А Коммод, при всех своих недостатках, был весьма дальновидным политиком. Всё ж 13 лет Римом правил (а не 2, как показано в фильме). И отца своего не убивал – тот тихо мирно от чумы скончался. С каждым бывает. И погиб не совсем героически – его банально удушили в бане заговорщики. Но погиб он действительно от руки гладиатора. Только бывшего, который был приближен Комодом, чтобы обучаться у него боевым искусствам. Какая ирония, не правда ли? Вот только такое предательство никак не тянет на героический сюжет.

Храброе сердце. 1995 год

Главный про…промах фильма – шотландцы начали носить килты только в 16 веке, а не в 13, когда и происходят события этого «исторического» фильма. Но чёрт возьми, как же без килта показать красивый обычай шотландских горцев – демонстрировать противнику задницы перед боем? Ну да ладно, идём дальше. Уильям Уоллес не был простолюдином — он был полноценным аристократом с наследными землями. Что несколько меняет мотивацию персонажа к защите «свободного народа», не так ли? Более того, оригинальный исторический персонаж даже сотрудничал с англичанами и воевал на их стороне. А не трагически погиб в ходе борьбы за независимость. Ну и ещё маленький фактик – согласно историческим хроникам, французская принцесса Изабелла уж никак не могла быть его возлюбленной – ей к тому моменту было 10 лет. А это даже для средневековой Европы маловато.

И это западные фильмы, в которые вложены миллионы долларов. И которые уж точно не поскупились на консультантов по вопросам истории. По поводу отечественного кино, особенно за авторством Никиты Михалкова, мы лучше стыдливо умолчим. Та «ось», вокруг которой этот товарищ вертит отечественную историю, не вписывается в наш формат.

Впрочем, далеко не все считают, что историческая достоверность должна быть. Взять, хотя бы, активные попытки SJV пропихивать своё виденье истории в масс-культуру. Ага, это и «Чернокожие скандинавские боги», и «Чёрные в Чехии периода Гуситских войн», и «Сильные независимые женщины в любом временном периоде». Увы, тенденция удручает.